เว็บคาสิโนออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ปอยเปตคาสิโน

เว็บคาสิโนออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ปอยเปตคาสิโน คาสิโนออนไลน์ บ่อนออนไลน์ เว็บเล่นคาสิโน สมัครแทงคาสิโน ปอยเปตออนไลน์ บ่อนปอยเปต เว็บคาสิโน แทงคาสิโน เล่นคาสิโนจีคลับ สมัครเล่นคาสิโน บ่อนพนันออนไลน์ เกมส์คาสิโนสด เกมส์คาสิโน สมัครเกมส์คาสิโน บ่อนคาสิโนออนไลน์ พนันคาสิโน คาสิโนปอยเปต สมัครสมาชิกคาสิโน คาสิโน สิบเจ็ดรัฐลงนามในข้อตกลงสั้น ๆ เพื่อขอให้ศาลฎีกาสหรัฐรับฟังข้อโต้แย้งสำหรับสมาคมปืนไรเฟิลและปืนพกแห่งรัฐนิวยอร์ก v. เมืองนิวยอร์ก ซึ่งหลายคนโต้แย้งอาจสนับสนุนการคุ้มครองการแก้ไขครั้งที่สอง

ปัญหาคือหัวข้อ 38 บทที่ห้า มาตรา 23 ของกฎของเมืองนิวยอร์ก ซึ่งห้ามผู้อยู่อาศัยที่มีใบอนุญาตพกพาอาวุธปืนออกจากบ้าน มีข้อยกเว้นสองประการ ได้แก่ การถอดปืนออกจากบ้านเพื่อฝึกซ้อมที่สนามยิงปืนหรือล่าสัตว์ในรัฐ ทั้งสองอย่างนี้ต้องมีใบอนุญาตราคาแพงและการอนุญาตจากกรมตำรวจท้องที่ หากต้องการนำอาวุธปืนออกจากบ้านเพื่อวัตถุประสงค์อื่นใด จำเป็นต้องมีใบอนุญาต “พกพา” แยกต่างหากและมีราคาแพงซึ่งยากต่อการได้รับ

สมาคมปืนไรเฟิลและปืนพกแห่งรัฐนิวยอร์ก (NYSRPA) ซึ่งเป็นองค์กรสนับสนุนอาวุธปืนที่ใหญ่ที่สุดและเก่าแก่ที่สุดของรัฐ และบุคคล 3 คน ได้แก่ Romolo Colantone, Efrain Alvarez และ Jose Anthony Irizarry ได้ยื่นฟ้องในเขตทางตอนใต้ของนิวยอร์ก โดยโต้แย้งว่า Title 38 คือ ขัดต่อรัฐธรรมนูญ พวกเขายังขอคำสั่งห้ามไม่ให้บังคับใช้

ศาลแขวงตัดสินว่าหัวข้อ 38 ไม่ละเมิดการแก้ไขครั้งที่สอง ข้อพาณิชย์ สิทธิขั้นพื้นฐานในการเดินทาง หรือการแก้ไขครั้งแรก โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาของศาล NYSRPA ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาสหรัฐเมื่อวันที่ 4 กันยายน

เจฟฟ์ แลนดรี อัยการสูงสุดของรัฐหลุยเซียนาเป็นผู้นำกลุ่มพันธมิตร 17 รัฐ โดยโต้แย้งว่ากฎหมายจำกัดไม่ให้เจ้าของปืนที่ชอบด้วยกฎหมายป้องกันตัวเองนอกบ้าน

คำขอสั้น ๆ ให้ศาลพิจารณาว่า “การห้ามขนส่งปืนพกที่มีใบอนุญาต ล็อกคอ และไม่ได้บรรจุกระสุนไปยังบ้านหรือสนามยิงปืนนอกเขตเมืองนั้นสอดคล้องกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง บทบัญญัติการค้า และสิทธิในการเดินทางตามรัฐธรรมนูญหรือไม่”

“นโยบายเข้มงวดที่จดจำในโครงการ ‘ใบอนุญาตสถานที่’ ของนครนิวยอร์กสร้างภาระเกินสมควรต่อสิทธิในการแก้ไขครั้งที่สองที่ถือโดยชาวอเมริกันทุกคน” แลนดรีกล่าวในแถลงการณ์ การใช้คำแปรญัตติครั้งที่สองอย่างถูกกฎหมายทั้งในและนอกนครนิวยอร์ก”

สรุปยืนยันว่าเมืองนี้ไม่ได้แสดงสาเหตุเพียงพอที่จะสร้างภาระให้กับสิทธิปืนของประชาชนในการแสวงหาการป้องกันอาชญากรรมและความปลอดภัยสาธารณะ โดยระบุว่ามาตรการด้านความปลอดภัยสาธารณะถูกขัดขวางโดยข้อจำกัดของเมือง ซึ่งป้องกันไม่ให้เจ้าของปืนที่ได้รับใบอนุญาตและได้รับการฝึกฝนพกพาออกไปนอกบ้าน “ใบอนุญาตสถานที่” กำหนดให้ทิ้งอาวุธปืนหลายพันกระบอกไว้ในบ้านที่ไม่มีคนอยู่ “ซึ่งปืนเหล่านี้ไม่มีประโยชน์สำหรับเจ้าของที่ชอบด้วยกฎหมายเมื่อต้องเผชิญกับสถานการณ์อันตราย”

“ความจำเป็นในการป้องกันตัวเองไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในบ้าน และสิทธิในการครอบครองปืนก็ไม่ควรเช่นกัน” Landry กล่าว “ตั้งแต่การป้องกันตัวไปจนถึงการล่าสัตว์ การใช้สิทธิการแก้ไขครั้งที่สองอย่างถูกกฎหมายควรได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่”

บทสรุปยังให้เหตุผลว่า “แผนการกำกับดูแลของนิวยอร์กเลือกปฏิบัติต่อการค้าระหว่างรัฐ เพราะมัน ‘กีดกันธุรกิจนอกรัฐในการเข้าถึงตลาดท้องถิ่น’ โดยห้ามประชาชนจากการล่าสัตว์และอุปถัมภ์พื้นที่นอกรัฐด้วยปืนของพวกเขาเอง”

อัยการสูงสุดและ/หรือผู้ว่าการรัฐจากรัฐแอละแบมา แอริโซนา อาร์คันซอ จอร์เจีย ไอดาโฮ แคนซัส เคนทักกี มิชิแกน มิสซิสซิปปี มอนแทนา โอคลาโฮมา เซาท์แคโรไลนา เท็กซัส ยูทาห์ เวสต์เวอร์จิเนีย และวิสคอนซิน เข้าร่วมบทสรุป

เนื้อหาสั้น ๆ อ้างถึงตัวอย่างกฎหมายกรณีต่าง ๆ ที่สนับสนุนโจทก์ มันยืนยันว่า “หากผู้ร้องอาศัยอยู่ในหนึ่งในสามวงจรที่กำหนดว่าสิทธิในการถืออาวุธนอกบ้านของพวกเขาเป็นสิทธิหลักที่ได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่โดยการแก้ไขครั้งที่สองความสามารถในการพกพาอาวุธไปยังบ้านหลังที่สอง จะฝึกหรือแข่งขันนอกเมืองหรือพาออกไปนอกเมืองก็ย่อมได้รับความคุ้มครอง”

แลนดรีโต้แย้งว่าศาลฎีกาควรกลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Kanye West ใช้การประชุมกับประธานาธิบดี Donald Trump ในวันพฤหัสบดีเพื่อหางานการผลิตเพิ่มเติมสำหรับรัฐอิลลินอยส์

ผู้แทนรัฐชิคาโกกล่าวว่า ถึงเวลาแล้วที่ต้องหาเจตจำนงทางการเมืองที่ทำเนียบรัฐบาล

ชิคาโก้มีปัญหาเกี่ยวกับความรุนแรงและการเสียชีวิตจากกราดยิงมาอย่างยาวนาน เวสต์กล่าวว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้เขาจะย้ายกลับไปที่ชิคาโกซึ่งเขาเติบโตขึ้นมาเพื่อช่วยแก้ไขปัญหา หลังจากทรัมป์ประกาศในสัปดาห์นี้ว่าจะให้กระทรวงยุติธรรมสหรัฐเข้ามายุ่งเกี่ยวกับเมืองนี้ เวสต์ก็จัดการประชุมกับประธานาธิบดี

ในห้องทำงานรูปวงรี เวสต์บอกกับประธานาธิบดีว่ามีหลายสิ่งหลายอย่างที่ต้องเกิดขึ้น หนึ่งในการนำผู้ผลิตจำนวนมากขึ้นไปยังฝั่งตะวันตกของสหรัฐฯ กล่าวว่า ปฏิบัติการเหล่านั้นไม่ควรตั้งขึ้นตามชายฝั่งเท่านั้น แต่อยู่ในแกนกลางด้วย

“และชิคาโกเป็นแกนกลางของอเมริกากลาง และเราต้องทำให้อเมริกากลางแข็งแกร่ง” เวสต์กล่าว “ในชิคาโกบ้านเกิดของผม และประชากร 2.7-9 ล้านคนในแถบชานเมืองรอบๆ ที่ซึ่งเราสามารถสร้างโรงงานได้ และผมคิดว่าการมีโรงงานของทรัมป์คงจะดีเพราะเขาเป็นปรมาจารย์ด้านอุตสาหกรรมและเขาเป็น ช่างก่อสร้าง”

เวสต์สวมหมวกสีแดง “Make America Great Again” สนับสนุนให้ประธานาธิบดีทำงานต่อไปเพื่อเพิ่มงานด้านการผลิตให้กับชิคาโก เวสต์กล่าวว่าเมื่อโรงงานย้ายไปประเทศอื่น คนอเมริกันจะถูกโกง

“เรากำลังให้ผู้คนอยู่ในตำแหน่งที่ต้องทำสิ่งผิดกฎหมายเพื่อลงเอยในโรงงานราคาถูกที่สุดเท่าที่เคยมีมา นั่นคือระบบเรือนจำ” เวสต์กล่าว

หลังจากเวสต์พูดประมาณ 10 นาทีในหัวข้อต่างๆ จำนวนหนึ่ง ทรัมป์กล่าวว่า “ผมบอกคุณว่า นั่นเป็นเรื่องที่น่าประทับใจมาก”

West กล่าวว่าการลดหย่อนภาษีสามารถช่วยดึงดูดธุรกิจมายังชิคาโกและชานเมืองได้ สมาคมผู้ผลิตของรัฐอิลลินอยส์ได้กล่าวมานานแล้วว่ารัฐอิลลินอยส์มีราคาแพงเกินไปสำหรับธุรกิจโดยรวม องค์กรยังกล่าวด้วยว่ารัฐใกล้เคียงที่มีค่าชดเชยคนงานต่ำกว่าและภาษีอสังหาริมทรัพย์ต่ำกว่าเป็นสถานที่ที่ต้องการสำหรับบริษัทผู้ผลิต

ตัวแทนแห่งรัฐ LaShawn Ford, D-Chicago กล่าวว่าจำเป็นต้องมีการปฏิรูปเพื่อทำให้รัฐอิลลินอยส์น่าดึงดูดยิ่งขึ้น

“นอกจากนี้ยังต้องแข่งขันอย่างมากกับประเทศเพื่อนบ้านของเราด้วยการลดต้นทุนค่าโสหุ้ยให้กับธุรกิจเหล่านี้ หากพวกเขาต้องการเป็นหุ้นส่วนในชุมชน” ฟอร์ดกล่าว

ก่อนเวสต์เดินทางไปทำเนียบขาว เขาใช้เวลากับฟอร์ดในชิคาโก

“คานเย เวสต์ให้ความสำคัญกับมนุษยชาติ เขามีจิตใจเป็นของตัวเอง และผมสนุกกับการใช้เวลาทั้งวันร่วมกับเขา” ฟอร์ดกล่าว “เขามีวิสัยทัศน์และหัวใจของเขาเต็มไปด้วยความรัก และสิ่งที่เขาต้องการคือให้ทุกคนได้รับความเคารพและได้ยินเสียงของทุกคน”

ฟอร์ดกล่าวว่าเวสต์มีแนวคิดที่ถูกต้อง – เพิ่มโอกาสในการได้งานระดับบลูคอฟเวอร์ เพื่อลดความจำเป็นที่ผู้คนหันไปพึ่งอาชญากร นอกจากนี้ เขายังกล่าวด้วยว่า West ให้ความสำคัญกับการเตรียมบุคลากรให้พร้อมสำหรับงานที่มีทักษะ ไม่ใช่แค่เพื่อการศึกษาระดับสูงเท่านั้น

“เราให้ความสำคัญกับวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยมาก แต่ไม่เพียงพอกับการผลิต และหากเราทำอย่างนั้น ผมคิดว่าเราจะได้เห็นเมืองที่ดีขึ้น” ฟอร์ดกล่าว

เวสต์บอกทรัมป์ให้ลดภาษีสำหรับธุรกิจต่อไปเพื่อกระตุ้นกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

ฟอร์ดกล่าวว่าสภานิติบัญญัติแห่งรัฐต้องทำให้ค่าใช้จ่ายในการทำธุรกิจในรัฐอิลลินอยส์สามารถแข่งขันกับรัฐใกล้เคียงได้ แต่ฟอร์ดกล่าวว่าจะต้องใช้เจตจำนงทางการเมืองจากสภานิติบัญญัติ

คดีหลายรัฐเกี่ยวกับพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) ในยุคโอบามาเผยให้เห็นความแตกแยกอย่างลึกซึ้งใน 38 รัฐรวมถึงรัฐหลุยเซียน่าเกี่ยวกับบทบาทของรัฐและรัฐบาลกลางในการจัดการด้านการดูแลสุขภาพ

เจฟฟ์ แลนดรี อัยการสูงสุดของรัฐลุยเซียนาเข้าร่วมกับเท็กซัสและคณะ v. สหรัฐอเมริกาและคณะ เห็นพ้องกันว่าควรยกเลิก ACA และการกำกับดูแลด้านการดูแลสุขภาพควรตกเป็นของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ ไม่ใช่ของรัฐบาลกลาง

ตำแหน่งของ Landry ใน ACA ไม่ใช่เรื่องใหม่ ในปี 2558 เขาเข้าร่วมการฟ้องร้องหลายรัฐที่ประสบความสำเร็จกับหน่วยงานรัฐบาลกลางหลายแห่ง โดยกล่าวหาว่าหน่วยงานเหล่านี้ละเมิด ACA โดยกำหนดให้รัฐบาลของรัฐต้องจ่ายค่าธรรมเนียมผู้ให้บริการประกันสุขภาพ (HIPF) ในเดือนสิงหาคม ศาลแขวงสหรัฐฝ่ายเหนือของรัฐเทกซัสได้สั่งให้ Internal Revenue Service (IRS) จ่ายเงินคืนรัฐหลุยเซียนาจำนวน 172,493,095 ดอลลาร์

หลังจากการพิจารณาคดี Landry กล่าวว่าแม้ว่า ACA จะห้ามไม่ให้มีการกำหนด HIPF แต่ “รัฐบาลกลางก็หาทางที่จะทำได้อยู่ดี ภัยคุกคามของรัฐบาลที่จะไม่อนุมัติแผนการดูแลที่มีการจัดการของเราเสี่ยงต่อการสูญเสียกองทุน Medicaid เหล่านั้น”

เท็กซัสและคณะ v. สหรัฐอเมริกา et al. ให้เหตุผลว่าควรยกเลิก ACA โดยชี้ไปที่ Tax Cuts and Jobs Act ปี 2017 ที่ยกเลิกบทลงโทษตามคำสั่งของแต่ละคน คดียังขอให้ศาลสั่งห้ามรัฐบาลกลาง “ดำเนินการ ควบคุม บังคับ หรือกระทำการอย่างอื่นภายใต้อำนาจของ ACA” นักวิจารณ์โต้แย้งว่าการทำเช่นนั้นผู้ที่มีภาวะที่มีอยู่แล้วจะไม่ได้รับการคุ้มครองอีกต่อไป

Robert Henneke ทนายความของ Texas Public Policy Foundation ซึ่งเสนอข้อโต้แย้งระหว่างการพิจารณาของศาลรัฐบาลกลางในเดือนกันยายน แย้งว่าหากไม่มีภาษี รัฐบาลกลางก็ไม่มีธุรกิจที่ควบคุมการดูแลสุขภาพ

“ข้อโต้แย้งของเราคือไม่มีมัน การสร้างรายได้ให้กับรัฐบาลกลาง บทบัญญัตินั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญและพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงฉบับสมบูรณ์ก็ล้มเหลว” เขากล่าว

รัฐควรได้รับอนุญาตให้สร้างระบบการดูแลสุขภาพของตนเองโดยปราศจากการแทรกแซงของรัฐบาลกลาง เฮนเนเก้กล่าวเสริม

“เราจะบอกว่าปล่อยให้รัฐทำ” เขากล่าว “รัฐต่างๆ อยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่า เป็นบทบาทที่เหมาะสมกว่าสำหรับรัฐในการกำหนดนโยบายที่จะให้การประกันสุขภาพ”

แลนดรีเห็นด้วยโดยอ้างว่าในฐานะอัยการสูงสุด งานของเขาคือการรักษากฎหมาย ในการให้สัมภาษณ์ของ CNN เมื่อเดือนที่แล้ว Landry กล่าวว่า Louisiana Gov. John Bel Edwards และสภานิติบัญญัติได้รับมอบหมายให้แก้ไขระบบการดูแลสุขภาพในรัฐ

หากการฟ้องร้องยกเลิก ACA ในที่สุด Louisiana Speaker of the House Rep. Taylor Barras, R-New Iberia กล่าวว่าเขาได้เริ่มดำเนินการร่างกฎหมายที่จะปกป้องบุคคลที่มีเงื่อนไขที่มีอยู่แล้ว

“ความปรารถนาของเราคือการช่วยให้หลุยเซียน่าได้รับการดูแลสุขภาพที่ดีขึ้น” บาร์ราสกล่าวในแถลงการณ์ “หากการดำเนินคดีในเท็กซัสประสบความสำเร็จ ผมขอสนับสนุนให้ผู้ว่าการรัฐมีส่วนร่วมในสภานิติบัญญัติทันทีเพื่อทบทวนทางเลือกสำหรับหลุยเซียน่า”

เนื่องจากฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่ได้ปกป้องคดีนี้ อัยการสูงสุดของพรรคเดโมแครตในแคลิฟอร์เนีย Xavier Becerra จึงยื่นคำร้องขอเข้าแทรกแซงเพื่อปกป้องคดีนี้ เขาให้เหตุผลว่ากองทุนของรัฐบาลกลางมีความสำคัญต่อการให้การดูแลสุขภาพและผลประโยชน์ Medicaid แก่รัฐต่างๆ

“ชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ในรัฐที่ต้องการเข้าแทรกแซงอาจสูญเสียเงินทุนด้านการดูแลสุขภาพถึงครึ่งล้านล้านดอลลาร์ หากคดีนี้ประสบความสำเร็จ” เขากล่าว

อัยการสูงสุดจากคอนเนตทิคัต เดลาแวร์ ฮาวาย อิลลินอยส์ เคนทักกี แมสซาชูเซตส์ มินนิโซตา นิวเจอร์ซีย์ นิวยอร์ก นอร์ทแคโรไลนา ออริกอน โรดไอแลนด์ เวอร์มอนต์ เวอร์จิเนีย และวอชิงตัน เข้าร่วมแคลิฟอร์เนีย พวกเขายืนยันว่า ACA รอดพ้นจากความพยายามยกเลิกที่ไม่สำเร็จเกือบ 70 ครั้งในสภาคองเกรส นับตั้งแต่มีการอนุมัติในปี 2010 และเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลางเป็นพื้นฐานของโปรแกรมการรักษาพยาบาลที่รัฐบริหาร

รัฐบาลเอ็ดเวิร์ดเห็นด้วยและวิพากษ์วิจารณ์แลนดรีอย่างเปิดเผยสำหรับการเข้าร่วมในคดีนี้โดยกล่าวว่าเขา “ไม่ได้คิดเรื่องนี้อย่างถี่ถ้วน”

“ทุกคนรับทราบว่าพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงมีข้อบกพร่อง และเราควรทำงานร่วมกันเพื่อแก้ไขสิ่งที่เสียหาย” เอ็ดเวิร์ดส์กล่าวในแถลงการณ์ที่โพสต์บนช่องทางโซเชียลมีเดีย “หากประสบความสำเร็จ การฟ้องร้องครั้งนี้จะทำให้เกิดความโกลาหลภายในระบบการรักษาพยาบาล และประชาชนในหลุยเซียน่าจะถูกทิ้งให้รับชิ้นส่วน”

Edwards ให้เหตุผลว่าหาก ACA ถูกยกเลิก ร้อยละ 30 ของชาว Louisianan (849,000 คนจาก Medicaid หรือ Exchange) ที่มีเงื่อนไขที่มีอยู่เดิมจะสูญเสียความคุ้มครองสุขภาพ Edwards ขยายโครงการ Medicaid ของรัฐโดยมีผู้ลงทะเบียนเกือบครึ่งล้านคนตั้งแต่เข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม 2559 โดยมีค่าใช้จ่ายมากกว่า 6 พันล้านดอลลาร์แก่ผู้เสียภาษี

ผู้ว่าการรัฐอ้างซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าการขยายตัวของ Medicaid สร้างงาน 19,000 ตำแหน่งในรัฐและสร้างการเติบโตทางเศรษฐกิจมากกว่า 3.57 พันล้านดอลลาร์ เขาไม่ได้ปกป้องการอ้างสิทธิ์เมื่อถูกกดดัน และยังคงโต้แย้งโดยสถาบัน Pelican

สำนักงานกฎหมายแห่งรัฐระบุว่า กรมอนามัยรัฐหลุยเซียนา (LDH) เว็บคาสิโนออนไลน์ จ่ายเงินอย่างน้อย 2 พันล้านดอลลาร์สำหรับการชำระเงิน Medicaid ที่ไม่ได้อยู่ในบัญชีหรือยักยอก ซึ่งคิดเป็น 17 เปอร์เซ็นต์ของโครงการ Medicaid มูลค่า 12 พันล้านดอลลาร์ของรัฐ จนถึงวันนี้ ผู้ว่าการรัฐยังไม่ได้บอกว่ารัฐมีแผนจะชดใช้ความเสียหายที่เสียไปนอกเหนือจากการขึ้นภาษีอย่างไร นักวิจารณ์ของเขาโต้แย้ง

Landry ยืนยันว่าหาก Edwards มุ่งเน้นไปที่การลดการฉ้อโกงของ Medicaid ก็ไม่จำเป็นต้องขึ้นภาษีในช่วงสภานิติบัญญัติครั้งล่าสุด

ฝ่ายนิติบัญญัติที่ลงนามในคดีนอกเหนือจาก Landry ได้แก่ อัยการสูงสุดจากอลาบามา แอริโซนา อาร์คันซอ ฟลอริดา จอร์เจีย อินเดียนา แคนซัส มิสซูรี เนแบรสกา นอร์ทดาโคตา เซาท์แคโรไลนา เซาท์ดาโคตา เทนเนสซี ยูทาห์ และเวสต์เวอร์จิเนีย และผู้ว่าการ จากมิสซิสซิปปี้และเมน

คดีดังกล่าวระบุว่า ACA เรียกเก็บค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นและโอนอำนาจการกำกับดูแลจำนวนมหาศาลไปยังรัฐบาลกลาง ใน 39 รัฐที่รัฐบาลบริหารการแลกเปลี่ยนด้านสุขภาพ เบี้ยประกันสุขภาพเพิ่มขึ้นประมาณ 105 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2556 ถึง 2560 และใน 70 เปอร์เซ็นต์ของเทศมณฑลในรัฐเหล่านี้ ผู้อยู่อาศัยสามารถเข้าถึงบริษัทประกันสุขภาพเพียงหนึ่งหรือสองแห่งที่ให้ความคุ้มครองจำกัด เหมาะสม รัฐ

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้สั่งให้สมาชิกสำนักงานอัยการสูงสุดไปที่ชิคาโกเพื่อขัดขวางสิ่งที่เขาเรียกว่า “คลื่นกราดยิงที่น่ากลัว”

ทรัมป์บอกกับ International Association of Chiefs of Police Annual Convention ในเมืองออร์แลนโด รัฐฟลอริดา ว่าเขาต้องการให้สำนักงานช่วยป้องกันความรุนแรงจากปืนในชิคาโก

“เราจะยืดมันออกไป และเราจะยืดมันออกไปโดยเร็ว” ประธานาธิบดีกล่าว “ไม่มีเหตุผลสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่น”

เขาเรียกร้องให้กลับมาใช้กลยุทธ์หยุดและรุก แม้ว่าผู้พิพากษาจะตัดสินในปี 2556 ว่าวิธีการปฏิบัติที่ใช้ในนครนิวยอร์กนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

นายกเทศมนตรีเมืองชิคาโก ราห์ม เอ็มมานูเอล กล่าวเมื่อวันจันทร์ว่าเขายินดีรับความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางมากขึ้น แต่กล่าวว่ากลยุทธ์เช่นสิ่งที่ทรัมป์เสนอไม่ได้ช่วยป้องกันอาชญากรรม

“นโยบายที่ล้มเหลวที่เขากำลังพูดถึงไม่มีที่สำหรับเมืองที่ทำงานร่วมกันกับชุมชนเกี่ยวกับวิธีสร้างไม่เพียงแค่ความไว้เนื้อเชื่อใจ แต่รวมถึงความสัมพันธ์แบบร่วมมือด้วย” เอ็มมานูเอลกล่าว

ทรัมป์กล่าวว่าเขาจะบอกสำนักงานของ AG ให้ดึงชิคาโกออกจากข้อตกลงที่เมืองทำกับสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน ซึ่งประธานาธิบดีกล่าวว่าผูกมือกับเจ้าหน้าที่

“มันใช้ได้ผลและมันก็มีไว้สำหรับปัญหาอย่างชิคาโก้” เขากล่าวพร้อมปรบมือ

เมืองนี้ได้ทำข้อตกลงกับสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันเพื่อปฏิรูปแนวปฏิบัติในปี 2558 หลังจากรายงานจากองค์กรพบว่าแนวปฏิบัติดังกล่าวถูกนำไปใช้กับชนกลุ่มน้อยอย่างไม่สมส่วน

Karen Sheley ผู้อำนวยการ ACLU of Illinois’ Police Practices Project กล่าวว่า การหยุดและกระดิกกระเดี้ยไม่เพียงแต่ทำให้เกิดประเด็นทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังทำให้ผู้คนไม่ค่อยให้ความร่วมมือกับตำรวจเมื่อพวกเขาสามารถช่วยหรือต้องการความช่วยเหลือด้วยตนเอง

“มันสามารถมีผลกระทบที่ยาวนานและลึกซึ้งต่อผู้คน” เธอกล่าว “มันเป็นช่วงเวลาที่เจ้าหน้าที่ดึงใครบางคนออกไป จำกัดเสรีภาพ และวางมือทั่วร่างกายของบุคคลนั้น”

เธอกล่าวว่ากลยุทธ์ของตำรวจที่ก้าวร้าวทำให้ผู้เสียภาษีของเมืองต้องเสียเงินหลายล้านดอลลาร์ในการตั้งถิ่นฐาน

อาชญากรรมลดลงตั้งแต่กรมตำรวจชิคาโกได้ทำข้อตกลงกับสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน

ชิคาโกอยู่ในอันดับที่ 25 ของประเทศในแง่ของการฆาตกรรมต่อหัวในMurder Capitals of America ปี 2560ของ Neighborhood Scout เซนต์หลุยส์ตะวันออกอันดับแรก

คดีหลายรัฐเกี่ยวกับพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ป่วยและการดูแลราคาไม่แพง หรือที่เรียกกันทั่วไปว่าพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) เผยให้เห็นความแตกแยกอย่างลึกซึ้งใน 38 รัฐเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลกลางและสิทธิของรัฐ

การยื่นฟ้องครั้งล่าสุดในเดือนกุมภาพันธ์และเมษายนเน้นย้ำถึงความตึงเครียดที่มีอยู่ในสหรัฐฯ นับตั้งแต่การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 10 เสร็จสิ้นร่างกฎหมายว่าด้วยสิทธิและถูกเพิ่มเข้าไปในรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ

เท็กซัส อาจเป็นหนึ่งในรัฐที่สนับสนุนการแก้ไขครั้งที่ 10 มากที่สุดในสหภาพ ยืนยันว่ารัฐบาลกลางไม่สามารถกำหนดให้รัฐต่างๆ ปฏิบัติตามกฎระเบียบต่างๆ ได้ ด้วยเหตุนี้ Lone Star State จึงฟ้องรัฐบาลกลาง 61 ครั้งตั้งแต่ปี 2551 ตามการคำนวณของ Texas Tribune

หลังจาก ACA กลายเป็นกฎหมาย เท็กซัสไม่ได้สร้างการแลกเปลี่ยนของรัฐสำหรับการประกันสุขภาพ แต่ ACA เพิ่มจำนวนเงินที่ Texas ต้องจ่ายให้กับ Internal Revenue Service ผ่านองค์กรดูแลที่จัดการโดย Medicaid ซึ่งนำไปสู่การฟ้องร้อง ในเดือนสิงหาคม ศาลแขวงสหรัฐฝ่ายเหนือของเท็กซัสสั่งให้กรมสรรพากรชดใช้เงินให้รัฐเท็กซัสและอีก 5 รัฐเป็นจำนวนเงินกว่า 839 ล้านดอลลาร์สำหรับค่าธรรมเนียม Medicaid ที่เรียกเก็บอย่างผิดกฎหมาย

“โอบามาแคร์ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ชัดเจนและเรียบง่าย” เคน แพกซ์ตัน อัยการสูงสุดกล่าวหลังคำตัดสิน “เราทุกคนรู้ว่ารัฐบาลกลางไม่สามารถเก็บภาษีเข้ารัฐได้ และเราภูมิใจที่จะคืนเงินที่เก็บอย่างผิดกฎหมายนี้ให้กับชาวเท็กซัส”

การฟ้องร้องรัฐบาลเท็กซัสในเดือนกุมภาพันธ์ 2018 เท็กซัสและคณะ v. สหรัฐอเมริกา et al. รวมถึงอีก 19 รัฐ และร่วมนำโดยแบรด ชิเมล อัยการสูงสุดของรัฐวิสคอนซิน กลุ่มให้เหตุผลว่าควรยกเลิก ACA โดยชี้ไปที่ Tax Cuts and Jobs Act ปี 2017 ที่ยกเลิกบทลงโทษตามคำสั่งของแต่ละคน

“ทนายความฝ่ายบริหารของโอบามาโต้เถียงกันระหว่างคดีในปี 2555 ในศาลฎีกาว่าหากไม่มีคำสั่งบุคคล ส่วนที่เหลือก็ไม่ยืนหยัด” อัยการสูงสุดของรัฐวิสคอนซิน แบรด ชิเมล กล่าว “ตอนนี้การลงโทษทางภาษีหายไปแล้ว อาณัติส่วนบุคคลไม่สามารถยืนหยัดได้ซึ่งหมายความว่าส่วนที่เหลือไม่สามารถยืนหยัดได้”

Robert Henneke ทนายความของ Texas Public Policy Foundation ซึ่งเสนอข้อโต้แย้งต่อศาลรัฐบาลกลางในเดือนกันยายน โต้แย้งว่าหากไม่มีภาษี รัฐบาลกลางก็ไม่มีธุรกิจที่ควบคุมการดูแลสุขภาพ

“ข้อโต้แย้งของเราคือการไม่สร้างรายได้ให้กับรัฐบาลกลาง บทบัญญัตินั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญและพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงฉบับสมบูรณ์ก็ล้มเหลว” เฮนเนเกโต้แย้ง

รัฐควรได้รับอนุญาตให้สร้างระบบการดูแลสุขภาพของตนเองโดยปราศจากการแทรกแซงของรัฐบาลกลาง เขากล่าวเสริม

“เราจะบอกว่าปล่อยให้รัฐทำ” เฮนเนเก้กล่าว “รัฐต่าง ๆ อยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่า เป็นบทบาทที่เหมาะสมกว่าสำหรับรัฐในการกำหนดนโยบายที่จะให้การประกันสุขภาพ”

อัยการสูงสุดจาก Alabama, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Indiana, Kansas, Louisiana, Missouri, Nebraska, North Dakota, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Utah และ West Virginia และผู้ว่าการรัฐจาก Mississippi และ Maine เข้าร่วมกับ Texas et al. v. สหรัฐอเมริกา et al. คดียังขอให้ศาลสั่งห้ามรัฐบาลกลาง “ดำเนินการ ควบคุม บังคับ หรือกระทำการอย่างอื่นภายใต้อำนาจของ ACA”

ฝ่ายบริหารของทรัมป์เลือกที่จะไม่ปกป้องรัฐบาลกลาง ในเดือนเมษายน 2018 Xavier Becerra อัยการสูงสุดของแคลิฟอร์เนียได้ยื่นคำร้องเพื่อแทรกแซงและปกป้อง ACA โดยให้เหตุผลว่ากองทุนของรัฐบาลกลางมีความจำเป็นสำหรับการให้บริการด้านการดูแลสุขภาพและสวัสดิการ Medicaid แก่รัฐต่างๆ

หาก ACA ถูกยุติ Becerra แย้งว่า California จะสูญเสียเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลางถึง 160.2 พันล้านดอลลาร์ และ “คนอเมริกันที่อาศัยอยู่ในรัฐที่ต้องการแทรกแซงอาจสูญเสียเงินทุนด้านการดูแลสุขภาพครึ่งล้านล้านดอลลาร์หากการฟ้องร้องครั้งนี้สำเร็จ”

รัฐแคลิฟอร์เนียได้รับสถานะในเดือนพฤษภาคม และอัยการสูงสุด 18 คนจากคอนเนตทิคัต เดลาแวร์ ฮาวาย อิลลินอยส์ เคนทักกี แมสซาชูเซตส์ มินนิโซตา นิวเจอร์ซีย์ นิวยอร์ก นอร์ทแคโรไลนา ออริกอน โรดไอส์แลนด์ เวอร์มอนต์ เวอร์จิเนีย และวอชิงตัน เข้าร่วมการเคลื่อนไหว พวกเขายืนยันว่า ACA รอดพ้นจากความพยายามยกเลิกที่ไม่สำเร็จเกือบ 70 ครั้งในสภาคองเกรส นับตั้งแต่มีการผ่านมติในปี 2010 แต่ยังคงอยู่เพราะรัฐธรรมนูญ

Ben Barnes ผู้อำนวยการสำนักงานนโยบายและการจัดการของรัฐคอนเนตทิคัต ให้เหตุผลว่า ACA นำกองทุนของรัฐบาลกลางหลายพันล้านดอลลาร์มาสู่รัฐ ขยายความครอบคลุมด้านการดูแลสุขภาพและจัดตั้งโครงการด้านสุขภาพใหม่ๆ หาก ACA ถูกยกเลิก เขาให้เหตุผลว่า การยกเลิกเครดิตภาษีของรัฐบาลกลางและเงินอุดหนุน Medicaid ของรัฐบาลกลาง (ขาดทุน 12.5 พันล้านดอลลาร์) จะทำให้เสียงาน 35,900 ตำแหน่ง และการสูญเสียโดยประมาณ 39.1 พันล้านดอลลาร์ในผลผลิตทางธุรกิจ 23.3 พันล้านดอลลาร์ในการผลิตขั้นต้นของรัฐ และ 748 ล้านดอลลาร์ในรัฐ และรายได้จากภาษีท้องถิ่นในช่วงห้าปี (พ.ศ. 2562 ถึง พ.ศ. 2566)

ในช่วงเวลาของการยื่นฟ้องในเดือนกุมภาพันธ์ 2018 อัยการสูงสุด 18 คนที่ฟ้องรัฐบาลกลางล้วนเป็นพรรครีพับลิกัน ในช่วงเวลาของการยื่นฟ้องในเดือนเมษายน ทนายความทั่วไป 18 คนที่ปกป้อง ACA ล้วนเป็นพรรคเดโมแครต เมื่อใกล้ถึงการเลือกตั้งกลางเทอม หลายคนจากทั้ง 2 พรรคต่างก็ลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่หรือไม่ก็ตาม บางคนประกาศลงสมัครผู้ว่าฯ

ACA เรียกเก็บค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นและโอนอำนาจการกำกับดูแลจำนวนมหาศาลไปยังรัฐบาลกลาง Paxton และ Schimel โต้แย้ง ใน 39 รัฐที่รัฐบาลบริหารการแลกเปลี่ยนด้านสุขภาพ เบี้ยประกันสุขภาพเพิ่มขึ้นประมาณ 105 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2556 ถึง 2560 และในร้อยละ 70 ของเทศมณฑลในรัฐเหล่านี้ ผู้อยู่อาศัยสามารถเข้าถึงบริษัทประกันสุขภาพหนึ่งหรือสองแห่งที่ให้ความคุ้มครองจำกัดเท่านั้น

ในเดือนกันยายน รีด โอคอนเนอร์ ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯ ได้ซักถามทนายความของทั้งสองฝ่าย และกล่าวในตอนท้ายของการพิจารณาคดีว่า “คุณให้เวลาฉันคิดมากมาย” เขายังไม่ได้ระบุว่าจะออกคำวินิจฉัยเมื่อใด

นับตั้งแต่ผ่านการพิจารณาของ ACA รัฐและองค์กรหลายแห่งได้ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลางโดยโต้แย้งว่าละเมิดมาตราการพาณิชย์ (มาตรา 1 หมวด 8 หมวด 3) หมวดแหล่งกำเนิด (มาตรารายได้ ส่วนหนึ่งของมาตรา 1) หรือบทบัญญัติการแยกอำนาจ (มาตรา 1 หมวด 1) ทำให้เป็นโมฆะ

ในปี 2555 ศาลสูงสหรัฐได้รับฟังข้อโต้แย้งด้วยปากเปล่าในสองกรณีและตัดสินในหลายประเด็น โดยสรุปแล้ว กฎหมายนี้ตัดสินว่า ACA ไม่สามารถยึดถือตามข้อโต้แย้งที่มีรากฐานมาจากมาตราการพาณิชย์ได้ มันรักษาอาณัติของแต่ละบุคคลโดยอ้างว่ารัฐสภา “ลงโทษ” ที่ออกกฎหมายนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญเพราะรัฐสภามีอำนาจในการเก็บภาษี ศาลยังจำกัดการขยายตัวของ Medicaid ที่เสนอครั้งแรกภายใต้ ACA

เนื่องจากไม่มีภาษีอีกต่อไป โจทก์โต้แย้ง ACA เป็นปัญหาที่สงสัย และการบริหารและเงินทุนด้านการดูแลสุขภาพเป็นปัญหาของรัฐ ไม่ใช่ของรัฐบาลกลาง

ไม่ว่าศาลจะตัดสินด้วยวิธีใด คดีจะต้องถึงศาลฎีกา

ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐอิลลินอยส์และสภาคองเกรสของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ไม่มีความกล้าหาญทางการเมืองที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับนโยบาย

องค์กร Vote Smart รวบรวมตำแหน่งของผู้สมัครลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้ว่าการรัฐและรัฐสภาจากทั่วประเทศ ปีเตอร์ แมคลาฟลิน ผู้อำนวยการการเลือกตั้งและผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ชาญฉลาดของ Vote กล่าวถึงผู้สมัครสภาคองเกรส 39 คนจากรัฐอิลลินอยส์ มีเพียง 11 คนเท่านั้นที่ตอบคำถามได้ 70 เปอร์เซ็นต์ขึ้นไป

“อย่างไรก็ตาม ผู้สมัครคนอื่นๆ พวกเขาไม่ตอบเราหรือบอกเราว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะมอบตำแหน่ง ดังนั้นพวกเขาจึงขาดความกล้าหาญทางการเมือง” แมคลาฟลินกล่าว “ดังนั้นเราจึงไม่ให้คะแนนผู้สมัครตามคำตอบของพวกเขา เพียงแต่ว่าพวกเขามีความกล้าหาญทางการเมืองและแสดงจุดยืนในประเด็นของตน หรือพวกเขาไม่มีความกล้าหาญทางการเมืองและซ่อนจุดยืนในประเด็นของตนจากสาธารณะ”

จากผู้สมัครรับเลือกตั้ง 39 คนของรัฐที่ลงสมัครรับเลือกตั้งในสภาผู้แทนราษฎร มี 12 คนตอบแบบสำรวจของ Vote Smart ผู้ที่ทำแบบสำรวจเสร็จและส่งกลับรวมถึงพรรครีพับลิกันห้าคน ได้แก่ David Merkle, Arthur Jones, Craig Cameron, John Elleson, William Fawell; และพรรคเดโมแครต 5 คน ได้แก่ Sean Casten, Danny Davis, Jan Schakowsky, Kevin Gaither, Sara Dady โทมัส รัดเบค ผู้สมัครอิสระและแรนดัลล์ โอเซียร์ ผู้สมัครจากพรรคกรีนก็ตอบแบบสำรวจของ Vote Smart เช่นกัน กลุ่มระบุ

ในบรรดาผู้ที่ลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการรัฐอิลลินอยส์ Vote Smart กล่าวว่า Kash Jackson ของ Libertarian เป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐเพียงคนเดียวที่ตอบสนอง

เมื่อพูดถึงผู้สมัครชิงตำแหน่งในสภานิติบัญญัติของรัฐอิลลินอยส์ อัตราความกล้าหาญทางการเมืองในการตอบแบบสำรวจกลับต่ำกว่านั้น ข้อมูลที่จัดทำโดย Vote Smart แสดงให้เห็นว่ามีผู้สมัครทั้งหมด 243 คนลงสมัครรับเลือกตั้งในสภารัฐอิลลินอยส์หรือวุฒิสภารัฐอิลลินอยส์ โดย 15 คนตอบแบบสำรวจ 16 คำถาม มีอัตราผลตอบแทน 6 เปอร์เซ็นต์ เหล่านี้คือตัวแทนของรัฐ Will Guzzardi, James Caffrey, Anne Stava-Murray, Tom Chlystek, Jill Blair, Amy Davis, Richard Cramsey, Jennifer McMillin, ตัวแทนของรัฐ Carol Ammons, Laura Ellman, Ann Gillespie, Sen. Jule Morrison, Heidi Henry และ David Simpson พรรคเดโมแครตทั้งหมด

พรรครีพับลิกันเพียงคนเดียวที่ส่งคืนการสำรวจของ Vote Smart คือตัวแทนของรัฐ Dan Brady

“ผู้สมัครลงสมัครรับเลือกตั้งเปรียบเสมือนการกรอกประวัติการทำงาน และเราเป็นคนจ้างพวกเขา ดังนั้นเราในฐานะผู้มีสิทธิเลือกตั้งและประชาชนควรรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้ง” แมคลาฟลินกล่าว

McLaughlin กล่าวว่าแม้ว่าจะไม่มีการตอบสนองจากผู้สมัครคนอื่น Vote Smart ยังคงรวบรวมแถลงการณ์ตำแหน่งจากบัญชีสื่อและเว็บไซต์ของผู้สมัคร

“ผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังคงสามารถเห็นจุดยืนของผู้สมัครทุกคนในประเด็นนี้ แม้ว่าผู้สมัครของพวกเขาจะไม่เต็มใจที่จะทดสอบความกล้าหาญทางการเมืองด้วยตนเอง” เขากล่าว

วุฒิสมาชิกอาวุโสของสหรัฐในรัฐอิลลินอยส์กล่าวว่าเขาสงสัยว่าอนาคตจะเป็นอย่างไรกับผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ในศาลฎีกา

พรรคเดโมแครตของรัฐอิลลินอยส์ Dick Durbin ลงคะแนนเสียงคัดค้านการเสนอชื่อ Brett Kavanaugh สำหรับศาลสูง

แต่เมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมา เมื่อเห็นได้ชัดว่าคาวานอห์มีคะแนนเสียงอื่นๆ เพียงพอ เดอร์บินก็หันไปสนใจอนาคต

เขาสงสัยว่าคาวานอห์จะมีความยุติธรรมแบบไหน

“เขาจะเป็นอาสาสมัครในครัวซุปหรือไม่ หรือคนโปรดของ Federalist Society” Durbin ถามจากพื้นวุฒิสภา “เขาจะเป็นคนที่เดือดดาลใส่คลินตันและสัญญาว่าจะแก้แค้นให้กับความเจ็บปวดของเขาหรือไม่ หรือผู้พิพากษาที่สร้างความประทับใจให้กับวุฒิสมาชิกคอลลินส์ว่าเป็นคนกลางมากกว่าพวกเราทุกคนบนทางเดินนี้ที่เคยพบเขา

Durbin ยังกล่าวถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นจากการสนทนาระดับชาติเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศและการประพฤติผิดทางเพศ

Durbin กล่าวว่า “ข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งนี้สร้างความประหม่าให้กับชาวอเมริกันจำนวนมาก โดยเฉพาะกับผู้หญิงที่เคยผ่านประสบการณ์นี้ ควรนำประเด็นถกเถียงทั้งหมดนี้มาพิจารณาในบริบท” “ไม่ควรถูกลดทอนหรือลดลงจากข้อกล่าวหาทางการเมือง เราควรเข้าใจถึงแรงดึงดูดของการโต้เถียงนี้ในแง่ของการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมที่เรากำลังเผชิญอยู่ในอเมริกา”

Durbin กล่าวว่าเขาต้องการดูว่า Kavanaugh จะมีความสมดุลตามที่พรรครีพับลิกันสัญญาไว้หรือไม่ หรือว่าเขาจะร้อนแรงเหมือนในช่วงการพิจารณายืนยันของวุฒิสภา

สำนักงานฟาร์มแห่งรัฐอิลลินอยส์กล่าวว่ามีความมั่นใจว่าจะมีการผ่านร่างพระราชบัญญัติฟาร์มหลังการเลือกตั้งกลางภาคในเดือนพฤศจิกายน หากไม่เป็นเช่นนั้น อาจเป็น “สถานการณ์ฝันร้าย”

สมาชิกสภาคองเกรสคนเดียวของรัฐอิลลินอยส์ในคณะกรรมการการประชุมซึ่งทำงานเพื่อประนีประนอมกับร่างกฎหมายฟาร์มใหม่กล่าวว่าข้อกำหนดการทำงานที่เข้มงวดขึ้นสำหรับแสตมป์อาหารไม่ใช่สิ่งเดียวที่ขัดขวางความพยายาม

ร็อดนีย์ เดวิส ผู้แทนสหรัฐฯ อาร์-เทย์เลอร์วิลล์ อยู่ในคณะกรรมการการประชุมที่พยายามรวมร่างกฎหมายปรับปรุงฟาร์มฉบับปรับปรุงของสภาและวุฒิสภา แม้ว่าสำนักงานฟาร์มของรัฐอิลลินอยส์จะไม่รับตำแหน่ง และเกษตรกรบางรายต้องการใบเรียกเก็บเงินฟาร์มแบบสแตนด์อโลน แต่เดวิสกล่าวว่าข้อกำหนดในการทำงานเกี่ยวกับตราประทับอาหารไม่ใช่ประเด็นเดียวที่ต้องดำเนินการ

“พรรคเดโมแครตต้องการให้เราคิดว่าเป็นเช่นนั้น” เดวิสกล่าว “พรรคเดโมแครตในวุฒิสภากำลังขอให้เรายกเลิกการคุ้มครองด้านกฎระเบียบและการผ่อนปรนด้านกฎระเบียบที่เกษตรกรของเราร้องขอจากเราในร่างกฎหมาย”

เดวิสพูดกับเกษตรกรเมื่อวันพฤหัสบดีที่บลูมิงตัน

Adam Nielsen ผู้อำนวยการสภานิติบัญญัติแห่งชาติของ Illinois Farm Bureau กล่าวว่าสำนักงานไม่มีตำแหน่งเกี่ยวกับข้อกำหนดในการทำงานสำหรับผู้ที่ใช้แสตมป์อาหารและน่าผิดหวังที่เป็นหนึ่งในจุดยึด

“มันไม่มีความสำคัญสำหรับเรา” Nielsen กล่าว “ก่อนการอภิปรายร่างพระราชบัญญัติฟาร์มเริ่มต้นขึ้น เรามีเกษตรกรจำนวนหนึ่ง … และไม่มีใครขอข้อกำหนดในการทำงานเกี่ยวกับสวัสดิการของ [Supplemental Nutrition Assistance Program] แต่เนื่องจากโปรแกรม SNAP เป็นส่วนสำคัญของบิลฟาร์มและการใช้จ่ายส่วนใหญ่ จึงมีความสนใจที่จะเข้าร่วมและปรับเปลี่ยนการใช้จ่ายเสมอ”

นีลเส็นหวังว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะตกลงกันเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างร่างกฎหมายฉบับสภาและวุฒิสภาภายในสิ้นเดือนที่แล้ว ที่ไม่ได้เกิดขึ้น

“ฉันคิดว่าเราค่อนข้างมั่นใจว่าหลังจากกลางเทอม หลังเซสชันเป็ดง่อย สภาคองเกรสจะสามารถแก้ไขความแตกต่างได้” นีลเส็นกล่าว

ถ้าไม่ “นั่นจะเป็นสถานการณ์ฝันร้ายอย่างแน่นอน” Nielsen กล่าว “เพราะกระบวนการจะเริ่มต้นจากศูนย์”

เดวิสกล่าวว่าโครงการฟาร์มที่สำคัญในร่างกฎหมายดำเนินการตามปีการเพาะปลูก ไม่ใช่ปีงบประมาณของรัฐบาลกลาง และเกษตรกรจะไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงในการจัดการความเสี่ยง การประกันภัยพืชผล หรือโครงการพื้นฐานอื่นๆ ในขณะที่ข้อตกลงใหม่กำลังดำเนินไป

นีลเส็นกล่าวว่าเดวิสเป็นเพียงตัวแทนของรัฐอิลลินอยส์ในคณะกรรมการการประชุมบิลฟาร์มเป็นสิ่งสำคัญ